Petrus Pennanen Vapaus, järki ja rakkaus!

Syyttömän yksityisyys on demokratian tunnusmerkki

Demokraattisessa oIkeusvaltiossa on ideana että jos ihmistä on syytä epäillä riittävän vakavasta rikoksesta, voidaan tehdä etsintöjä ja kerätä yksityiselämään liittyvää tietoa. Ideana ei ole, että näitä tietoja kerätään valmiiksi koko kansalta poliisin käyttöön "jos vaikka sattuisi tarvitsemaan". 

Kun siirryimme biometrisiin passeihin meille luvattiin ettei koko kansan sormenjälkitietokantaa anneta poliisin käyttöön. Nyt hallitus yrittää juuri sitä, passikuvien luovuttamisen lisäksi.   

Hallitus ajaa siis Kiinan mallia: Kamerat valvovat kansalaisia kasvontunnistuksella, se missä olet ja missä olet ollut selviää passikuvasi avulla hetkessä. 

Meille kerrotaan että näin tehdään törkeissä rikoksissa. Kun lupaus tietojen käytöstä on jo rikottu, kuka takaa ettei seuraavaksi tietojen käyttöä laajenneta lievempiin rikoksiin -  ja jossain vaiheessa sitten tsekataan poliisin exän mies kanssa. 

Näin on käynyt poliisin muiden tietokantojen kanssa. Ei ole siis syytä olettaa ettei niin voisi käydä tulevaisuudessa entistä laajemmilla ja hyvin syvälle yksityisyyteen kajoavilla tietokannoilla.   

Suojelupoliisin johtajat valvovat oman toimintansa laillisuutta

Supon toiminnan laillisuuden valvonta on myös osoittautunut hyvin kyseenalaiseksi. HS uutisoi, että Supon johtajat menevät virkavapaalle tarkistamaan oman organisaationsa toimintaa, ja voivat sen jälkeen palata takaisin johtamaan Supoa. 

Eli ensin johdetaan tiedusteluorganisaatiota ja sitten siirrytään välillä viereiseen konttoriin tarkistamaan että tämän yksityisyyden kajoamiseen erityisoikeuksilla varustetun organisaation toiminta oli laillista.

Kaiken huipuksi sama tarkastaja vielä arvioi itse oman mahdollisen esteellisyytensä! Kun esteellisyys arvioidaan itse, ei ole yllätys että jopa näin outo järjestely on hyväksytty.

Kaikkein huolestuttavinta on, että tulevan laajan tiedustelun valvonta ollaan järjestämässä samalla ”tarkistetaan itse” mallilla. 

Tämä kertoo järkyttävästä demokraattisen yhteiskunnan perusmekanismien kunnioituksen puutteesta maan johdossa: On sivuseikka, onko toiminta aitoa, kriittistä laillisuusvalvontaa.

Hallituksen esitykset tiedustelulaeiksi ovat saaneetkin raskasta kritiikkiä johtavilta oikeustieteilijöiltä. Lakeja säätävien poliitikkojen asenteesta kertoo, että kritiikin seurauksena he hyökkäsivät oikeustieteilijöiden uskottavuutta vastaan.  

Lakien pitää kestää myös huono hallinto

Demokratian perusmekanismeihin liittyvät lait ovat voimassa yleensä pitkään. Siksi niiden pitää kestää karmeinkin mahdollnen vaalivoittaja ja poliisijohto. Ei riitä, että ne ehkä kestävät nykyisen kaltaisen hallinnon pyrkimykset demokratian heikentämiseen.  

Siksi on oleellisen tärkeää, etteivät koko kansan yksityiselämän seurannan mahdollistavat lait mene läpi. Jos demokratiaa halveksuva hallinto pääsee valtaan ja saa haltuunsa historialliset tietokannat ja reaaliaikaisen tiedon kaikkien kansalaisten yksityiselämästä, voivat seuraukset olla karmeita. 

Länsimaissakin on näkynyt viime vuosina hallituksia, joille demokratian perusarvot eivät ole rakkaita vaan peräti vihattavia. Kiina näyttää mallia siitä minkä Suomeen ehdotetut lait mahdollistavat: Kansalaisten arvoa totalitaariselle hallinnolle arvioidaan reaaliaikaisesti heidän liikkeidensä ja toimintansa perusteella.

Jos kansalaisen toiminta ei miellytä, poistetaan häneltä esimerkiksi oikeus ostaa juna- ja lentolippuja. Ja sosiaalisen median yhtiöt poistavat valtion käskystä henkilön tilit. 

Pidetään suomi oikeusvaltiona!

Hallitus ajaa meille kansalaisten massavalvontaa, missä

1) Koko kansan biometriset tunnistetiedot vapautetaan poliisin käyttöön

2) Biometriset tunnisteet yhdistetään valvontakameraverkostoon

3) Järjestelmän tekniikalla voidaan seurata kenen tahansa kansalaisen liikkeitä

4) Toiminnan laillisuuden tarkastajina toimii tiedusteluorganisaation omia johtajia

Sanon ehdotukselle ei kiitos. Haluan että Suomi pysyy demokraattisena oikeusvaltiona, jossa tälläiset lait eivät mene läpi.

Huhtikuun eduskuntavaaleissa ratkaistaan, jatkuuko demokratian heikentäminen vai tehdäänkö tuleva lainsäädäntö oikeusvaltion säilyttämiseksi ja vahvistamiseksi. Olen ehdolla Helsingissä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Itse kirjoitin vuosia sitten tämän kirjeen silloiselle sisäministerillemme Päivi Räsäselle kun sormenjälkirekisteri alunperin tuli käsiteltäväksi. Valitettavasti se on tänään vielä ajankohtaisempi kuin se oli silloin:

"Hei,

Yritän esittää asiani kohteliaasti ja asiallisesti, toivottavasti myös niin että oikeasti luet sen, objektiivisesti ja avoimesti, eikä se jää vain avustajasi läpikäymien ja ohittamien viestien sekaan. En haluaisi olla ylidramaattinen, mutta tässä asiassa on kyse palasesta demokraattista oikeusvaltiota, joka katoaa jos sormenjälkirekisterin käyttö hyväksytään.

Ymmärrän kantasi, että sormenjälkirekisterin käyttö voisi auttaa selvittämään rikoksia, ja täten helpottaa poliisin työtä. En kiistä tätä. Mutta hinta on liian korkea. Kun tuo ovi avataan, sitä ei enää voi sulkea. Se on hyvin liukas rinne ja sen toisessa päässä odottaa orwellilainen valvontayhteiskunta. Normaali perustelu tuon puolesta on, että "vain rikollisilla on syytä pelätä", mutta asia ei ole niin yksinkertainen. On hyvin lyhytnäköistä kuvitella, että nykyinen länsimainen demokratia, oikeusvaltio ja hyvinvointivaltio, ovat ikuisesti pysyviä malleja. Ne ovat olleet olemassa suhteellisesti hyvin lyhyen ajan, eikä ole järkevää lähteä liikkeelle sokeasti siitä ajatuksesta, että ne ovat muuttumaton yhteiskunnan tila.

Arabimaailman viimeaikaiset tapahtumat ovat loistava esimerkki siitä, kuinka kykyä ja valtaa valvoa kansalaisia on käytetty väärin. Muistuttaisin, että oikeuksia ja vapauksia on helppo ja nopea antaa pois, mutta hyvin vaikea enää sen jälkeen saada takaisin. Tämä palvelee vallanpitäjiä, mutta harvoin kansalaisia, ja äärimmäisyyksiin mennessä johtaa tyranniaan. Lainatakseni yhtä mielestäni historian parhaista mietelauseista: "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." - Benjamin Franklin. Lyhytnäköinen turvallisuuden tavoittelu ei ole sen vaatiman vapauden menettämisen arvoista. Ja tuo ehdotus on taas seuraava askel vapauksien menettämisessä, haluat uskoa siihen tai et. Ja pikkuhiljaa jokainen askel sen jälkeen muuttuu taas helpommaksi. Silloin ollaan tiellä, jonka äärimäisessä päässä ei enää suojella kansalaisia rikollisilta, vaan vallassa olevia rikollisia kansalta.

Vapauden, kansalaisvaikuttamisen ja demokratian saavuttaminen on vienut lukemattomia sukupolvia ja vuosia. Toivon että et heitä yhtä tärkeää peruskiveä siitä menemään pienen näennäisen hyödyn vuoksi. Ne, joille valtaa annetaan, harvoin luopuvat siitä enää suosiolla, ja on hyvin vaarallista keskittää liikaa valtaa harvoihin käsiin. Se on paljon pelottavampi ajatus kuin teoreettinen rikollinen, jota ei ehkä saada yhtä helposti tai nopeasti kiinni.

Ystävällisin terveisin,
Riku Jungell"

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Tulee näistä mieleen Eesau, joka keittolautasellisesta möi esikoisuutensa.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Entä jos tulevaisuudessa valtiovalta palkkaa ulkomaalaisia rikollisia laittamaan poliittisten vastustajiensa tietokoneille informaatiota, jonka hallussapito olisi rikos?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Hivutustaktiikan arvasi heti kun kuuli lupaukset siirryttäessä biometrisiin passeihin. En uskonut hetkeäkään niihin. Vanha kulunut konsti on se, kun tiedetään ettei jotain saada läpi, niin sitä yritetään hitaammalla muutoksella. Yleensä ihmiset ovat suojattomampia hitaampaa muutosta vastaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset