Petrus Pennanen Vapaus, järki ja rakkaus!

Minkä arvoinen on narkomaanin henki?

Olin lukemassa tenttiin kun yhtäkkiä havahduin. Vessasta ei kuulunut mitään vaikka opiskelijakämppis meni sinne jo jokin aikaa sitten. Koputan ovelle - ei vastausta. Haen pihdit ja avaan oven väkisin. Kaveri makaa lattialla. Avaan silmän, pupilli on neulanpään kokoinen. Mieleen nousevat kämppiksen aiemmat epämääräiset vihjailut heroiinin käytöstä. Ei hengitystä. Juoksen lankapuhelimeen (on vuosi 1995) soittamaan 112 ja aloitan elvytyksen.

Puhallan edelleen ilmaa kämppiksen keuhkoihin kun ambulanssi saapuu. Ensihoitaja antaa yliannostuspotilaalle vasta-ainetta ja kuin taikaiskusta hän virkoaa ihmettelemään missä on. 

"Viisi minuuttia lisää ja hän olisi kuollut", toteaa pelastuslaitoksen työntekjijä. 

--

Suomessa kuolee paljon ihmisiä huumeisiin - yli kaksinkertaisesti EU:n keskiarvoon verrattuna. Suurin osa näistä kuolemista johtuu opioidien kuten subutexin, fentanyylin ja heroiinin yliannostuksista. 

Jos ambulanssi saapuu tarpeeksi nopeasti saadaan yliannostuskuolema estettyä. Kämppikseni tajuttomuudesta herättänyt aine oli nimeltään naloksoni, joka välittömästi lopettaa opioidin vaikutuksen ja yliannostuksen ottanut virkoaa tajuihinsa. 

Yliannostuksille on siis helppo, edullinen ja nopea hoito jolla ihminen saadaan säilymään hengissä. Pitääkö sitä saadakseen odottaa ambulanssia, vai voisiko ainetta olla narkomaanilla tai hänen kaverillaan jo valmiiksi?

Ulkomailla opioidien käyttäjille on annettu reseptejä naloksoninenäsumutteisiin, mikä on pelastanut suuren määrän ihmishenkiä. Yhdysvalloissa naloksoni on laajalti reseptivapaata ja käyttäjillä on sitä mukanaan. Silloin piikittäjän kaveri voi antaa vasta-ainetta välittömästi, eikä hengissä säilyminen ole ambulanssin nopeudesta kiinni. 

Suomessa vasta-ainereseptiä ei kuitenkaan myönnetä edes riippuvuusdiagnoosin saaneille tunnetuille käyttäjille. 

 

"Kuolevathan he kuitenkin"

Jätin Helsingin kaupunginvaltuuston viime kokouksessa valtuustoaloitteen naloksonin saatavuuden helpottamiseksi.

Kerätessäni salissa tarvittavaa 15 valtuutetun kannatusta aloitteelleni kuulin monenlaista palautetta. Puhuessani ihmishenkien säästämisestä veti aika hiljaiseksi kun sain kuulla, että "itsehän he haluavat kuolla". Valtuutettu Kati Juva taas kertoi, ettei kannattanut aloitettani koska Suomessa naloksonivalmiste maksaa jopa 92 euroa, joten sen käyttö tulisi liian kalliiksi. 

No, Ruotsissa naloksonisumute maksaa 43 euroa. Onko se liian kova hinta hengen pelastamista? Eikä meidän edes tarvitse sitä maksaa - kyse on naloksonireseptin myöntämisestä sitä pyytävälle narkomaanille.

Huumeiden käyttäjän henki on yhtä arvokas kuin muidenkin.  On järjetöntä että kymmeniä ihmisiä kuolee vuosittain vain koska varmatoimista ja vaaratonta vasta-ainetta ei myydä käyttäjille. Asia on helppo korjata ilman kustannuksia sallimalla nenäsumutteiden myynti. 

Iso kiitos aloitettani kannattaneille valtuutetuille Dan Koivulaakso, Abdirahim Mohamed, Osmo Soininvaara,  Suldaan Said Ahmed, Leo Bergman, Alviina Alametsä, Björn Månsson, Mia Haglund, Heidi Ahola, Mirita Saxberg, Jukka Järvinen, Hannu Oskala, Katju Aro, Otso Kivekäs ja Sami Muttilainen!  

--

PS. Kämppikseni kohtalosta kyseltiin. Hän lopetti yliannostuksen jälkeen opioidien käytön, ja on sen jälkeen menestynyt erinomaisesti sekä työ- että yksityiselämässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Luulisi, että huumeiden käyttäjät pystyvät hankkimaan vasta-ainesumutteita helposti vaikkapa Ruotsistakin, samoin kuin sieltä tuodaan nuuskaa ja huumeita. Eri asia on, jaksavatko he nähdä henkensä eteen vaivaa?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Yleensä yliannostuksen ottaminen ei ole kauhean suunniteltua. Jos alkoholimyrkytykseen olisi vastalääke, hankkisitko sitä kotiin?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Tässä keskustelussa pitäisi jälleen kerran erotella huumeidenkäyttäjät ja ongelmakäyttäjät erikseen. Ero on täysin sama kuin alkoholin käyttäjän ja alkoholistin ero.

Samoin pitäisi erotella toisistaan eri huumeet, koska erot ovat valtavat.

Ongelmakäyttäjien taustalla on yleensä muita ongelmia, usein mielenterveysongelmia, jolloin sisäinen paha olo ajaa ongelmakäyttöön, koska tälläinen henkilö tarvitsee jotain apua oman pahan olon kestämiseen eikä välttämättä sitä muualta saa.

Toinen ryhmä sitten on taas se enemmistö huumeidenkäyttäjistä, jotka hallitsevat käyttönsä aivan samoin kuin enemmistö alkoholinkin käyttäjistä. Nämä henkilöt harvemmin käyttävät ainakaan opiaatteja. Monet muut huumeet taas ovat turvallisempia ja vähemmän haitallisia kuin alkoholi, toki muitakin vaarallisempia löytyy kuten amfetamiini ja kokaiini. Ja toki riskien nostattajana toimii laiton kauppa, ja sen myötä tulevat epäpuhtaat ja vahvuudeltaan vaihtelevat aineet. Onneksi nettiaikana on jo kohtuullisen helppoa saada tietoja erinäisistä haitoista ja vaarallisista toimintatavoista. Fiksumpaa ja turvallisempaa kuitenkin olisi pitää huolta siitä, että huumeidenkäyttö olisi mahdollisimman turvallista niille jotka sitä haluavat tehdä, ja sen toteuttamiseen taas tarvitaan huumeiden muuttaminen laittomista laillisiksi, ja sen päälle rakennettu valvontajärjestelmä. Samalla systeemillä olisi myös muita positiivisia puolia kuten aiheeseen liittyvän rikollisuuden väheneminen murto-osaan, kansantalous, jne.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Vastaus viestiin 2.

En ihan ymmärrä pointtia? Lähes sama hankkimiskynnys vasta-aineella olisi reseptivapaastikin, eli käytännössä raha.

Jokainen tiedostova huumediileri varmasti myy erän mukana vasta-ainetta, jos asiakas sitä haluaa ostaa. Kuollut narkkari ei ole hyvä bisnes.

Teemu Von Mauronoff

Naloksonia on suomessa hankalampi saada kuin heroiinia. Ruotsiin on myös huomattavasti hankalampi lähteä hakemaan vasta ainetta mahdollista yliannostusta varten, kuin lähiapteekista. Huumediilerit eivät tunnetusti ole mitenkään tiedostavaa tai empaattista sakkia, ja kuollut narkki on kauppiaalle ihan yksi lysti, tarjonta luo kysynnän ja aina on uusi nisti kuolleen tilalle.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Pointti on nalokseenin saatavuuden parantaminen. Esimerkkinä käytettiin USA:ta, jossa vasta-aineen reseptivapaus on pelastanut paljon ihmishenkiä.

Aika hauska tuo "tiedostava huumediileri". Mistähän sellaisen löytää. Diileri, joka myy käyttäjille, on poikkeuksetta itse käyttäjä. Varsin usein myös seuraavankin asteen diileri on käyttäjä. Huumemaailma on hierarkkinen, ja globaalin tason korkeimmalla lienee USA:n pankkijärjestelmä, tiedustelupalvelut, tuottajamaiden huumelordit, kv. mafia- ja kartellipäälliköt. He eivät käytä mutta eivät myöskään tiedosta tätä vasta-aineongelmaa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Ehkä, mutta onko nalokseenin saatavuus siis ihan oikeasti ongelma? Jääkö se esimerkiksi tullin haaviin ulkomailta tilatessa?

Käytännössä sen pitäisi olla halvempaa reseptivapaasti ostettuna kuin muuten saatavana.

"Diileri, joka myy käyttäjille, on poikkeuksetta itse käyttäjä. "

Joka ei siis myöskään välitä omasta hengestään?

Jani Tolvanen

Heroiininkäyttäjillä oli jo 2000- luvun alussa usein suboxone tabletti taskussa. Siinä on 2mg naloxonea ja riittävä kumoamaan yliannostuksen. Kyllä he välittävät hengestään. Päöttäjien paneuduttava ruohonjuuritason ongelmaan eikä lakkauttaa hoitopaikkoja ja opioidikorvaushoito ei ole yksin riittävä ongelman ratkaisemiseksi.toiminta on taikasana, joten sitä odotellessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vasta-aineen nimi on ”naloksoni”, ei ”nalokseeni”.

Sitä ei taida olla mahdollista käyttää väärin, joten resepti lienee turha este.

Voisi ajatella, että se kuuluisi myös ravintoloitten ensiapupakkauksiin.

Heroiinikuolemia taitaa Suomessa olla aika vähän, kun heroiiniakaan ei ole oikein kaupan.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Petrus Pennanen väittää väärin:

"Huumeiden käyttäjän henki on yhtä arvokas kuin muidenkin."

Me kaikki tiedämme että ihmishenget ovat eri arvoisia. Narkomaanin henki ei ole yhtä arvokas kuin muiden. Minun henki ja muiden vanhusten henki ei ole yhtä arvokas kuin nuorten henki jne.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eikö tässä voisi jotain vastuuta sälyttää myös tuotteen myyjälle? Ei saisi myydä tuotetta, ellei ole myynnissä myös vasta-ainetta, tai ainakin rangaistukset olisivat kovempia myyjille, joilla ei ole vasta-ainetta myynnissä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Laittomilla markkinoilla ei ole vastuutta tunneta. Miksi itse kannatan huumeiden laillistamista, se olisi vastuullista ja pelastaisia Ihmishenkiä.

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Tämä on täsmälleen oikein. Siksi minäkin absoluuttisen käyttämättömän huumeiden suhteen kannata osan kuten marin ja khatin tai niihin verrattavien täyttä vapauttamista ja muiden vapauttamista lisensioituihin ja valtion valvomiin annostelupaikkoihin joissa voi saada ostettuna tarvitsemansa hoitoannostuksen valvottuna otetuksi.
Kaikkiin reipas vero jolla valtio sekä kustantaa hoidot että tienaa jopa rahaa päälle.
Esimerkiksi mari tuotteisiin yhtä kova vero kuin tupakkatuotteisiin ja samat myyntisäännöt.

Niin kauan kuin ihmistä vaivaavat nautintoaineet pidetään kiellettyinä väliin astuu juurikin se vastuuton rikollisuus ja luonnollinen väärinkäyttö

Jariel Rytö

Kaikki työ kohti inhimillisempää ja toimivampaa päihdepolitiikkaa on tarpeellista, tämä tilanne missä kieltolait aiheuttavat vähintään saman verran taloudellista ja terveydellistä haittaa kuin aineet itse on absurdi. Kuitenkin vain kaikkien aineiden laillistaminen ja kontrolloitu myynti poistaa pimeiden markkinoiden aiheuttamat lieveilmiöt.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Valtuutettu Pennanen vetelee nyt mutkia hivenen suoraksi.

Ensinnäkin on hyvä huomata, että aika 90-luvulla oli tosiaan täysin toinen. Silloin pääasiallinen huumausaine opioideista oli heroiini, johon naloksoni tehoaa erinomaisesti. Nyt tilanne on toinen. Pääasiallinen opioidi on buprenorfiini, johon naloksoni tehoaa huomattavasti huonommin, se kun ei tätä ainetta syrjäytä niin helposti kun heroiinia.

Ja sitten se suurin ero. Nykyään suurin osa yliannostuksista tapahtuu sekakäytön myötä. Silloin hoitolinjaus on erilainen kun puhtaissa opioidiyliannoksissa. Uskoisin, että tämä on yksi syy sille, että näitä valmisteita ei anneta käyttäjälle. Ne voisivat antaa väärän turvallisuuden tunteen ja jopa lisätä haitallista käyttöä ikäänkuin turvallisena.

Huomautan myös, että kaikki huumausaineet ja väärin käytetyt lääkkeet sisältävät aina riskin käyttäjälleen, jonka he myös hyvin tiedostavat. Väärää turvallisuudentunnetta ei siis tule luoda eikä sellaista käsitystä antaa.

Suosittelen valtuutettu Pennasta tutustumaan lämpimästi asian tilaan vaikkapa konsultoimalla terveydenhuollon ammattihenkilöitä, jotka yliaanosten kanssa työskentelevät ensihoidossa ja päivystyspoliklinikoilla. Helsingin valtuusto ei sentään määrittele lääkelainsäädäntöä, ainakaan vielä..

Käyttäjän leobergman kuva
Leo Bergman

"Huomautan myös, että kaikki huumausaineet ja väärin käytetyt lääkkeet sisältävät aina riskin käyttäjälleen, jonka he myös hyvin tiedostavat. Väärää turvallisuudentunnetta ei siis tule luoda eikä sellaista käsitystä antaa."

Jos puhutaan opioidiriippuvaisista, väittäisin, että käyttäjät eivät kyllä useinkaan tee mitään hyvin tiedostettua riskiarviota piikittäessään.

Niko Perho

Yleensä yliannostuskuolemat tulee siitä, että on oltu käyttämättä jonkun aikaa ja otetaan se ns. normaaliannos, joka johtaakin sitten laskeneen toleranssin myötä yliannostukseen. Sanoisinkin, että normaalitilanteessa käyttäjä tekee aina karkeat laskelmat annoksensa turvallisuudesta, mutta poikkeustilanne "muuttaa laskelman lukemia niin, että tulos on virheellinen."

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #17

Yleensä yliannostus tulee ja johtuu epäpuhtaista aineista tai siitä että käytettävä huume ei ole sitä minkä sen pitäisi olla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Huomautan myös, että kaikki huumausaineet ja väärin käytetyt lääkkeet sisältävät aina riskin käyttäjälleen, jonka he myös hyvin tiedostavat. Väärää turvallisuudentunnetta ei siis tule luoda eikä sellaista käsitystä antaa."

Samalla logiikalla voitaisiin lopettaa vaikkapa kakkostyypin diabeteksen ja syövän sekä oikeastaan kaikkien muidenkin elintapasairauksien hoidot.

Käyttäjän PetrusPennanen kuva
Petrus Pennanen

Moi Mari,

Nykyään käytetään muitakin opioideja kuin buprenorfiinia, ja naloksoni estää kaikkien opioidien vaikutusta. Eri aineet tulevat aalloissa: 90-luvulla heroiinia, 2000-luvulla fentanyyliä, joka tappoi silloin 30 suomalaista, 2010-luvulla buprenorfiinia.

Väitteesi siitä että naloksoni ei tehoaisi buprenorfiinin yliannostuksiin ei pidä ollenkaan paikkaansa. Voit tutustua esimerkiksi Subuxone-nimiseen korvaushoitolääkkeeseen. Siinä on buprenorfiniin sekoitettu nimenomaan naloksonia juuri siksi, että se estää buprenorfiinin vaikutuksen injektoitaessa jolloin kyseinen lääke toimii vain suullisessa annostelussa.

Yliannostuskuolemien ehkäisemisen vastustaminen sillä perusteella että se loisi "väärän turvallisuudentunteen" on käsittämätöntä puhetta. Tuolla logiikalla voitaisiin lopettaa kaikki itseaiheutettujen ongelmien hoito.

Kehoitat minua tutustumaan asiaan. Kiitos kehoituksesta, mutta olen tutustunut aiheeseen perusteellisesti 30 vuoden aikana tieteellistä kirjallisuutta lukemalla ja keskustelemalla päihdetyötä tekevien ammattilaisten ja itse käyttäjien kanssa. Aloitteeseeni liittyvä palaute Helsingissä käytännön päihdetyötä tekeviltä ammattilaisilta ja itse narkomaaneilta ja heidän ystäviltään on ollut yksiselitteisen kannustava. Kyse ei ole mistään teoriasta, ihmisiä kuolee Suomessa yliannostuksiin viikottain.

Tilanne on nyt niin, että vastustat ihmisten henkien pelastamista epäloogisilla, paikkaansapitämättömillä perusteilla. Se on vastuutonta toimintaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvä Petrus. Muutos tulee vain tiedon ja faktojen kautta. Ei musta tuntuu puheiden.

Todella kannatettavaa yrittää vähentää huumekuolemia ja muutenkin huumehaittojen minimointi pitäisi olla itsestään selvyys. Niin sanottu kahden raiteen malli on täysin epäonnistunutta politiikkaa.

Suurin osa huumeongelmista on politiikkojen päätösten seurauksi, siihen on aika saada muutos. Muutos alkaa siitä että päättäjät myöntävät tehneensä huonoa huumepolitiikkaa.

Käyttäjän SariHaapala1 kuva
Sari Haapala

Maksaa myös ambulanssi, poliisi, siirtämiset, kuolemansyyn tutkiminen, säilytys, hautajaiset jne...
Että, jos vain rahaa ajattelee

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eihän se haittaa jos narkomaaneja hyysätään, mutta ei meitä eläkeläisiä saisi jättää kokonaan syrjään. Itäisessä Helsingissä narkomaanit saavat erikoiskohtelun, he saavat ilmaiseksi kaikki tykötarpeet pistämistä varten, ruiskut, neulat, niihin suodattimet, desinfiointiaineet, laastarit yms. Kohta tulee sairaanhoitajat jotka pistävät valmiiksi, sitä ennen tutkitaan aineet, jos huonoa niin kunta tarjoaa varmaan perempaa. Narkomaanin ei tarvitse kuin ostaa jonkunlaista ainetta, kaikki muu tarjotaan ilmaiseksi.

Meiltä eläkeläisltä on otettu apuvälineet pois eikä pääse lääkäriin tai sairaanhoitajan luo kuten narkomaanit. Heitä varten on suuret päivätilat joista eläkeläiset ajettiin pois (Symppis).

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minusta eläkeläisiä ja narkomaaneja ei pidä laittaa vastakkain. Molemmat tarvitsevat apua.

Toisaalta huumeidenkäyttäjät ovat yleensä melko nuorta porukkaa, joten minusta on hyvä että heotä autetaan kaikin tavoin ja sillä tavoin esim estetään tarttuvien tautien leviämistä yms.

Nähdäkseni eläkeläisten asiat ovat loppupeleissä melko hyvin.

Käyttäjän pjk841 kuva
Pirkka Keskinen

Hei, Petrus!

Hyvä kirjoitus, jonka jaoinkin omalla FB-sivullani myös :).

Pari ns. teknistä korjausta liittyen noihin uusiin lääkevalmisteisiin, jotka sisältävät naloksonia: ensimmäinen niistä on siis Suboxone, eli yhteistä osaa tunnetumman Subutex-lääkkeen kanssa on vain kolme ensimmäistä kirjainta. Hiljattain markkinoille on tullut myös toinen vastaava valmiste, nimeltä Bunalict.

On totta, että naloksoni lieventää buprenorfiinin vaikutusta noissa lääkkeissä, niin ettei sen injektoiminen tuota niin huomattavaa vaikutusta ("humausta"), eikä monille siten niin suurta mielihyvää.

Kuitenkaan naloksoni ei täysin poista buprenorfiinin vaikutusta, ja sen vaikutus lakkaa (tai lieventyy merkittävästi) lyhyehkössä ajassa, joten Suboxonen/Bunalictin injektoiminenkin on ymmärtääkseni kohtuullisen yleistä, etenkin sellaisten käyttäjien keskuudessa, jotka ovat ihastuneet piikittämiseen - kenties alkujaan jonkin muun huumeen tai lääkevalmisteen kautta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset