Petrus Pennanen Vapaus, järki ja rakkaus!

Suoraa demokratiaa Eurooppaan!

  • Suoraa demokratiaa Eurooppaan!

Lobbareiden ja hyvävelikerhojen etu painaa Euroopan päätöksenteossa usein enemmän kuin äänestäjien kanta. Järjestelmä on suunniteltu niin, että äänestäjän alkuperäinen mielipide on voitu monessa eri vaiheessa vaihtaa joksikin aivan muuksi ennen kuin lakeja lopulta säädetään. Lisäksi äänet eivät ole tasa-arvoisia, vaan 120 tuhatta ääntä saaneella edustajalla on parlamentissa yhtä paljon valtaa kuin 20 tuhannen edustajalla.

EU:n tärkein hallintoelin on neuvosto, jonka toiminnasta demokratia on hyvin kaukana. Kun äänestät Suomen eduskuntavaaleissa ja olet onnekas, pääsee ehdokkaasi eduskuntaan. On kuitenkin hyvin mahdollista että ehdokkaasi ei pääse läpi, ja äänesi auttaa puolueen toisen ehdokkaan eduskuntaan koska kansanedustajat valitaan puolueen kokonaisäänimäärän perusteella. Jos olet äänestänyt pientä puoluetta ei kansanedustajan saamiseen riitä, että puolue saa 1/200 eli puoli prosenttia äänistä; pienten puolueiden ehdokkaiden on saatava huomattavasti suurten puolueiden ehdokkaita enemmän ääniä päästäkseen läpi.

Kun eduskunta on valittu sumplivat puolueet keskenään maan hallituksen johon osallistuu vain osa puolueista. Hallitus valitsee itselleen ministerit, joista osa sitten käyttää EU:ssa valtaa Euroopan neuvoston jäseninä. EU:ssa esitykset uusista laeista tekee komissio, jonka johtajat valitsevat eri maiden hallitukset. MIkä on siis todennäköisyys että äänestäjän kanta kuuluu komissiossa ja neuvostossa, jotka valitsivat hallitukset, jotka valitsivat eduskunnat, joihin ehkä valittiin äänestämäsi edustaja? Se on hyvin pieni.


Valta parlamentille

Euroopan hallinnon demokraattinen osa eli parlamentti, jonka jäsenistä pääsemme toukokuussa äänestämään, on vallaltaan rajoitettu. Se voi vain hyväksyä tai hylätä hallitusten esittämän komission kokoonpanon kokonaisuudessaan, ei osallistua yksittäisten jäsenten valintaan. Se ei myöskään pysty ehdottamaan uusia lakeja eikä yleisessä tapauksessa estämään lakien voimaantuloa. Esimerkiksi ulko-ja turvallisuuspoliittisten sopimusten osalta neuvoston ei tarvise noudattaa parlamentin antamia lausuntoja. Vaikuttaa suorastaan siltä että Europarlamentti on suunniteltu antamaan illuusio demokratiasta niin, ettei se liikaa pääse häiritsemään epädemokraattisten elinten etujen ajamista.

Ensimmäinen askel EU:n demokratisoinnissa on parlamentin vallan lisääminen. Parlamentin pitäisi saada päättää komission yksittäisistä jäsenistä, tehdä ehdotuksia uusista laeista ja vanhojen lakien poistamisesta sekä saada yleinen päätösvalta siitä, tuleeko laki tai sopimus voimaan vai ei.  

 

Suora demokratia parlamenttiin

Suhteellinen vaalitapa missä ehdokkaat valitaan puolueen koko äänimäärän perusteella neljän vuoden kiinteäksi kaudeksi oli varmaan hieno innovaatio 1800-luvulla. Nykyään pystytään kuitenkin parempaan.

Ehdotan europarlamenttiin suoraa demokratiaa, jossa

  1. Jokaisella edustajalla on niin monta ääntä kuin hänellä on äänestäjiä. Eli 120 000 äänen edustaja äänestää 120 000 äänellä.
  2. Äänestäjä voi halutessaan siirtää äänensä toiselle edustajalle tai ehdokkaalle. Aiemmalla edustajalla on silloin yksi ääni vähemmän ja uudella yksi enemmän. Sopivin väliajoin, esimerkiksi kerran vuodessa, ne edustajat joilla on vähemmän ääniä kuin valitsematta jääneillä ehdokkailla vaihdetaan.
  3. Jos äänestäjälle tietty parlamentin äänestys on tärkeä voi hän käyttää siinä äänensä itse. Silloin hänen edustajallaan on kyseisessä äänestyksessä yksi ääni vähemmän. 

Näin Eurooppaan saadaan aito kansanvalta, jossa äänestäjän kanta ei huku vaalijärjestelmän syövereihin, jokaisen valta on tasa-arvoinen ja ääntänsä voi käyttää joko suoraan tai edustajan välityksellä oman valintansa mukaan.

--

Voit kannustaa vaalikampanjaani tykkäämällä Facebook-sivustani.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Itse näen kansanedustajien toiminnassa sen ongelman, että heidän on noudatettava puoluejohdon määräyksiä äänestyksissä. Vaalitavan muutokselle en näe tarvetta. Tosin tuota äänikynnystä olisi jotenkin laskettava.

Mutta komission ja ministerineuvoston valtaa on todellakin siirrettävä EU-parlamentille. Mutta tämä ei vielä riitä. Valtaa täytyy palauttaa kansallisille parlamenteille. EU voi päättää isommista asioista, jotka koskevat koko EU:tta. EU:lle ei kuulu jotkut nippelisäädökset, joissa ei edes oteta huomioon EU:n vaihtelevia oloja.

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

"Euroopan hallinnon demokraattinen osa eli parlamentti, jonka jäsenistä pääsemme toukokuussa äänestämään, on vallaltaan hyvin rajoitettu. Se voi vain hyväksyä tai hylätä hallitusten esittämän komission kokoonpanon kokonaisuudessaan, ei osallistua yksittäisten jäsenten valintaan. Se ei myöskään pysty ehdottamaan uusia lakeja eikä estämään lakien voimaantuloa. Se voi antaa uusista laeista vain lausuntoja joita neuvoston ei tarvitse noudattaa. Vaikuttaa suorastaan siltä että Europarlamentti on suunniteltu antamaan illuusio demokratiasta niin, ettei se vahingossakaan pääse häiritsemään epädemokraattisten elinten etujen ajamista."

Jos olen asian ymmärtänyt oikein, niin yllä kirjoitettu on vähintäänkin harhaanjohtavaa. Eikös parlamentti voi a) pyytää komissiota säätämään lakeja b) hylätä komission lakiesityksen c) se voi hajottaa komission 2/3 enemmistöllä. Tällöin sillä on efektiivisesti valta käsissään. Komissio on siis kuin Oy:n hallitus, jonka parlamentti ("osakkaat") valitsee/hyväksyy ja jos parlamentti ei ole tyytyväinen meininkiin, se voi antaa hallitukselle kenkää.

Käyttäjän PetrusPennanen kuva
Petrus Pennanen

Kiitos palautteesta! Parlamentti voi pyytää komissiota säätämään lakeja, mutta ei voi itse ehdottaa uusia lakeja. Olet oikeassa että nykyään on useimmissa tapauksissa käytössä ns. tavallinen lainsäädäntömenettely jossa parlamentilla on valta hylätä lakiesitys. Kuulemismenettely missä parlamentti antaa vain lausunnon jota neuvoston ei tarvitse noudattaa on kuitenkin yhä käytössä sisämarkkinakysymyksissä ja ulko- ja turvallisuuspoliittisten sopimusten osalta. Tarkennan tekstiä tältä osin.

Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen
Käyttäjän anttihalonen kuva
Antti Halonen

On jo olemassa European Citizen Initiative
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/wel...

Tarvitaan miljoona ääntä, että ehdotus viedään komission käsittelyyn. Hieno systeemi sinänsä (mistä en ollut aiemmin tietoinen), mutta "pieni" miinus on se, että komissio ei ole velvoitettu tekemään lakialoitetta.

Minusta nuo sinun kolme kohtaa on sinänsä erittäin kannatettavia ideoita, mutta pelkäänpä, että tässä vaiheessa ääniä sohittaisi menemään aika mutu-tuntumalta. Eli vasta kun EU-kansalaisille on syntynyt selkeä kuva mistä EU:ssa on ylipäätänsä kyse, olisi järkevää ottaa tämän kaltainen demokraattinen työkalu käyttöön.

Suomessa EU-tietoisuus on todella surkeassa jamassa ja jotta homma olisi demokratian hengen mukainen, olisi hyvä "kouluttaa" kansalaiset ensin EU-asioihin, jotta syntyisi vähän valistuneempia kannanottoja.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Hyvä selostus Petrus siitä miten "järjestelmä on suunniteltu; Nykyään pystytään kuitenkin parempaan?"

Minä kun jo pelkäsin että olit ruvennut viihtymään siellä "Animalia ry" tyttöjen kanssa?

Kun selailin nettikuvia, sieltä löytyi myös minulle joukko tuttuja kuvia. Eikö tämä seuraava olisi meppi ehdokkaalle ollut edustavampi potretti:

http://personal.inet.fi/koti/elektron/petrusp.PNG

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset